Según pudimos ver en la famosa película 300 de Zack Snyder, basada en la novela gráfica de Frank Miller, hacia el año 480 antes de Cristo, un emisario del rey persa Jerjes, conocido como el Rey de Reyes, llegó a Esparta para solicitar “pan y agua”, una prueba de la sumisión de Esparta a Jerjes y una forma de evitar una guerra que, a todas luces, iban a perder. Entonces, Gorgo, la mujer de Leónidas, interviene en la conversación que se está desarrollando entre el rey espartano y el emisario persa.
Ante la sorpresa del persa porque una mujer había tomado la palabra, algo que se atrevió a manifestar en voz alta, preguntando por qué una mujer intervenía en una conversación de hombres, Gorgo respondió: – Porque sólo las espartanas traemos al mundo a hombres de verdad.
La historiografía nos dice que aquellos hechos fueron reales, pero habían ocurrido tiempo antes. De hecho, como afirma Tom Holland en su libro “Fuego Persa”, los emisarios de Jerjes recorrieron toda Grecia en demanda de tierra y agua pero, el rencor que aún guardaban los persas por anteriores ofensas, les hizo no pisar ni Atenas ni Esparta. Un símbolo de que no les quedaba otra opción que ser borradas de la faz de la tierra.
Colección histórica
Como cada año por estas fechas, las rotativas de las editoriales echan humo y seguramente ya se ha contratado la publicidad en televisión que nos impulsará a comprar el primer número de una nueva colección de los asuntos más variados.
En esta ocasión la editorial Planeta DeAgostini planea sacar al mercado un coleccionable llamado La Aventura de la Historia, que según la propia editorial, presenta un gran tema de una época de la historia, y una figura PLAYMOBIL, personalizada y relacionada con la temática. Una magnífica colección de figuras y libros para divertirse jugando y aprendiendo sobre las grandes etapas, lugares y civilizaciones de la historia.
La colección consta de 60 fascículos que ofrecen, dice literalmente, una introducción a épocas y personajes de la historia que son de mayor interés para los niños.
Dejando aparte algunos detalles cuestionables de la presentación de la colección como, por ejemplo, que las supuestas figuras exclusivas en realidad no lo son, como se puede ver en la comparación de las figuras Playmobil de romanos que ya se comercializan y el de la colección de Planeta DeAgostini, por cierto, erróneamente identificado como centurión; el peor detalle de esta colección es que entre las 60 figuras Playmobil, no hay ni una sola mujer.
Entre los 60 elegidos de la historia están el Gran Faraón, el maestro griego o Poseidón. Cualquiera de ellos podría haber sido reemplazado por Cleopatra, Hypatia o Atenea. Legendaria es la batalla entre la diosa de la sabiduría y el dios del mar por el control de la actual capital de Grecia. Un solo voto decidió aquella contienda entre los dioses. Las mujeres eran una más que los hombres en Atenas.
que ya se comercializan. El único cambio es la mano que sujeta el escudo.
Sin embargo, en esta colección, ni siquiera cuando las figuras representan lo mismo, una de ellas es de género femenino. Por ejemplo, la pareja de figuras uno y dos son, respectivamente, un Cazador Prehistórico y el Guardián del Fuego. Si obviamos que la prehistoria no es historia, por eso su nombre; si dejamos de lado las suposiciones que surgen tras la proyección de roles modernos sobre los comportamientos humanos del pasado, ¿Tan difícil era pensar en un Cazador Prehistórico y en una Guardiana del Fuego? O al revés.
Es lamentable que Playmobil hay cedido sus figuras para semejante colección y peor aún que existan editoriales que tengan, todavía hoy, esta concepción de la historia, en la que ni un solo hecho relevante ha sido protagonizado por una mujer.
De entre las cinco figuras que están directamente relacionadas con la ciencia, los descubrimientos o los inventos, ni una sola de ellas está dedicada a una mujer. El Explorador Polar es un hombre, también el Astronauta, y por supuesto Leonardo da Vinci. La figura número 46 “Sabio científico” y la número 57 “Científico”, son de hombres.
Cualquiera de ellas podría haber sido la representación de alguna mujer galardonada con el Nobel, o de alguna de las científicas cuyas vidas u obras aparecen en este blog, o lo editan o escriben en él.
Una sola de esas figuras podría haber recordado que las mujeres son tan parte de la historia como los hombres. Una simple figura podría haber recordado a Gorgo, la reina espartana que traía al mundo a hombres de verdad.
Sobre los autores
Javier San Martín @SanMartinFJ e Izaskun Lekuona @IzaskunLekuona, este artículo es una colaboración de Activa Tu Neurona @ACTIVATUNEURONA con el blog Mujeres con Ciencia.
79 comentarios
Las figuras no son la base de la colección, los son los libros. Y desde el primer tomo de la enciclopedia se hablan de los roles de la mujer en la historia… ¿Os habéis quedado en lo fácil o habéis leído los libros?
Hola pepecarrey
Como dices la base de la colección pueden ser los libros, pero es más que evidente que el gancho son las figuras. Si no fuera así, venderían sólo los libros.
Si la colección fuera sólo de libros, este artículo no hubiera existido sin antes analizar su contenido, pero el departamento de publicidad, al hacer de este modo su trabajo, lo único que ha conseguido es que no me quiera gastar dos euros en el primer tomo de una colección así.
Hay que leerse los libros antes de escribir un artículo lleno de prejuicios. Es tan sencillo como eso, si reconoces que no te leíste los libros, sobra la editorial de tu artículo para empezar. Y todo el artículo gira en base a prejuicios.
Hola Manu.
Y si sólo compro el primer libro, ¿el reproche será que no he leído todos?… Lo siento, no voy a entrar en ese juego.
J.
¿Y si tan solo una figura fuese dedicada a pongamos Marie Curie como científica nos quejaríamos porque tan solo se pone a una, no?
Buen juego para matar las tardes de los domingos.
Gracias Javier.
RoMa G.
¿Así que admites que las mujeres pueden tener un rol importante en la sociedad… pero siempre apartadas de la primera fila, de los puestos relevantes, relegadas detrás de los hombres, en la letra impresa en este caso, pero NO en la más vistosa y relevante parte visual, tácil y con la que se pueden hacer mas actividades de los muñecos?
Curiosamente en los libros aparece, en su gran mayoría, la figura de las mujeres en la historia.
Particularmente yo, me he tenido que comprar libros que hablan específicamente de las mujeres en la historia, ciencia, etc…porque en los libros de historia, generales, propiamente dichos no aparecen o son nombradas mínimamente…a Hipatia de Alejandría no la conocí porque me dijeron que fue una gran matemática o filósofa en clase, o lo leí en un libro de texto sobre historia de la filosofía…..
Y, otra cosa, no todo el mundo lee libros y por ello es necesario mostrar las cosas que son importantes incluso si es en una figura de Playmobil….
Me alegro que más personas se animen a decirlo. Yo escribí tanto a la editorial como a Playmobil para explicar mi descontento. La editorial dijo que se lo apuntaba, Playmobil contestó que ellos no tenían nada que ver con el contenido… Vamos, que se me quitaron de encima.
Hola Carla.
Estupenda iniciativa la tuya. Por desgracia las reclamaciones de los consumidores suelen acabar de ese modo.
Gracias
Cuando Lego sacó su tocador rosa para mujeres para que ellas también pudieran jugar con Lego, las protestas que enviamos miles de personas los hicieron cambiar de opinión y ofrecer disculpas por su desatino.
Hola,
Es cierto que no incluir ninguna mujer es una falta de respeto a la historia y a las propias mujeres, pero tengo algunas dudas…
– La colección empezó en enero de este año. ¿Por qué se llama la atención casi 9 meses después?
– ¿Por qué acusar a Planeta y a geobra, fabricantes de Playmobil, cuando los creadores de la colección son Bavaria Media GmbH, una editorial de ese avanzado e igualitario país que es Alemania? Seguramente Planeta se ha limitado a traducir. Sobre la selección y supervisión de colecciones por parte de Planeta ya no opino porque es secundario para el tema del machismo en la selección de figuras.
La colección habrá empezado en enero..pero es ahora cuando llega a los kioskos…
Te columpias mucho Harcalion…
La colección ha empezado a salir de forma oficial esta semana en kioscos y desde el mes pasado (o poco mas) en la web de Planeta. No lleva desde enero de este año, a finales del pasado si que se distribuyeron los primeros números en algunas ciudades a modo de estudio de mercado.
Bavaria Media GmbH no son los creadores ni es la editorial, Bavaria es una empresa que gestiona licencias de distribución de empresas, cine y tv entre otros. Ellos gestionan la colaboración de Playmobil con otras marcas o que salgan sus figuras como productos publicitarios.
La editorial es Planeta de Agostini, que es la que tendrá que decir algo o explicar sus motivos, Playmobil en todo caso la responsabilidad si es que la tiene es no controlar adecuadamente la colaboración con Planeta.
Hola harcalion
Suscribo las respuestas de Maniakka y JoseClick.
Gracias por el comentario
Es realmente lamentable que un error tan tosco como pensar que las mujeres a lo largo de la prehistoria o de la historia eran sujetos pasivos que no hacían nada ni tenían iniciativas, intereses, inteligencia, o cualquier aptitud positiva. Una vergüenza que artículos como este ayudan a poner en evidencia. Me ha gustado mucho.
Saludos cordiales.
Gracias C
Un cordial saludo
Jo! Soy estudiante de historia y me gustan muchísimo estos juguetes… suelo comprarlos y me gustan mucho los que tienen referencia a la historia… una vez compre uno de una mujer porque suelen separarlos en las bolsas y me salió una camarera!… un amigo mío se reía y me lo decía… yo no tengo nada contra mi camarera, de hecho trabajo en la cocina para intentar pagarme los estudios… pero jo! deberían tener mujeres también, no por nada!!!
Hola Rutha
Para un fan de Playmobil, es desgarrador ver el resultado de esta colección. Esperemos que lo del sobre no sea una premonición y acabemos todos de camareros. 😉
Gracias
Yo tambien soy fan de playmovil pero para mi dolor tengo que admitir que su machismo ( homocentrismo) no es solo en esta colaboración con esa editorial (que tambien se las trae).
Todas sus colecciones lo evidencian.
Gracias por el comentario V
Felicidades, me ha gustado mucho la entrada. Por parte de una editorial como Planeta, sea una traducción, la compra de una licencia o lo que sea, es un acto despreciable y lamentable. Me apasiona la historia e intento transmitírsela a mi hija de 7 años, y se me antoja imposible la compra de una colección que transmite semejantes valores, la negación a través del silencio y el desplazamiento, el sesgo de género tácito y la ausencia estratégica como método «ingenuo» de aleccionamiento histórico. Con lo hermoso que podría haber sido jugar con mi peque y coleccionar las figuritas contando cuentos y haciendo aventuras de la historia.
Hola Sirio
Si te gusta la historia, creo sinceramente que puedes hacerlo. Que esta colección sea así, no significa que no puedas comprar figuras de Playmobil, o de otros fabricantes y, como dice Inés, “tunearlas” para que adquieran otros roles o matices.
Prueba. Ya nos contarás el resultado.
[…] Una editorial y una juguetera se alían para borrar a las mujeres de la historia […]
Estupendo artículo Javier e Izaskun.
Por mi parte he de decir que no me extraña nada la composición de la colección de Playmobil. A mi hija mayor, que tiene 7 años, le encantan los Playmobil. Existen un montón de referencias clasificadas por temáticas y la mayoría de figuras femeninas están en colecciones de princesas o de profesiones que antiguamente eran asociadas a las mujeres. Pero no sólo es Playmobil, Lego, Pinypon, etc… todos siguen la misma tendencia. Aunque también debo decir que me sorprendió gratamente cuando vi una figura Lego de astrónoma.
Al margen de todo esto si que es cierto que tratándose de una colección tan importante y tan amplia, que recorre los episodios «más importantes» de la historia, deberían de haber tenido más vista y haber incluido figuras de mujeres. Y no por deferencia a la mitad de la población mundial, sino porque realmente han habido mujeres valiosísimas en la historia, a pesar de las dificultades que han tenido que superar.
No hay más que echar un vistazo al blog para darse cuenta de la cantidad de mujeres que han sido clave en la historia.
Un saludo amigos.
Estimado Juan
Muchas gracias por tu comentario.
Un cordial saludo
Lo siento pero veo que no estas muy puesto con el LEGO, actualmente hay astronautas, policías, bomberos, mineros tanto hombres como mujeres. Hace tiempo que LEGO incluye la paridad en sus modelos de CITY, por ejemplo.
La prehistoria también es historia, a ver si nos informamos…
Se le llama prehistoria al período anterior a la aparición de la escritura, pero no por ello eso quiere decir que las personas que vivieron en esa época no dejaran restos de su existencia!
Hola Historia.
Cuando decía que la pre-historia no es historia, no me refería sólo al sentido etimológico del término, sino a que es una época distinta de la historia, para la que tú mismo estableces la frontera.
De hecho, no sólo podemos hablar de prehistoria e historia… también de protohistoria. En el ámbito europeo occidental se considera protohistoria el tiempo anterior a la época prerromana y la Grecia Clásica. En definitiva, a todo lo pre-clásico.
Es más, podemos remontarnos mucho más allá de los humanos. Nuestra Historia (así con mayúsculas) empezó hace 13.700 millones de años, con el origen del universo.
Pero sin ir tan lejos, si quieres ampliar información sobre esos términos me permito sugerirte esta entrevista con José María Rodriguez Ponga, secretario del Patronato de la Fundación Atapuerca y Vicesecretario de Organización del Congreso Mundial de la Unión de Ciencias Prehistóricas y Protohistóricas.
http://www.ivoox.com/activa-tu-neurona-radio-n-10-antropoceno-el-comienzo-audios-mp3_rf_2988405_1.html
La encontrarás a partir del minuto 20 aproximadamente.
Como ves, estamos más que bien informados.
Un saludo
Madremía.
¿Deberían haber puesto mujeres? Si, pero no hace falta hacer el ridículo pidiendo «cazadoras prehistóricas» que no existieron como norma general por motivos más que obvios.
El explorador polar es un hombre porque no hubo mujeres, el astronauta es un hombre porque fueron los que pisaron la Luna y Davinci obviamente era un hombre. Pedir lo contrario es de nuevo, absurdo, ridículo, patético.
¿Podrías haber pedido a, yo que se, Madame Curie? ¿Ada, la primera programadora de la historia?
Pero no, es mejor hacer el ridículo pidiendo que Davinci y un cazador prehistórico sean una mujeres XD.
La lista de mujeres exploradoras polares llega al menos a las 40. Aún suponiendo que el periodo histórico se limite a las grandes exploraciones de los siglos XVIII y XIX, se cuentan al menos Tookoolito y María Pronchishcheva. En el caso de la rusa, aún siendo exploradora por propio derecho, se le menosprecia sólo diciendo que era esposa de un explorador polar. El caso de Tookoolito es aún más fuerte, además de por ser mujer, se le menosprecia por ser Inuit: ella fue contratada como guía y traductora de varios exploradores polares, que son quienes se llevan el mérito de las exploraciones.
Rodrigo,
Muchas gracias por la excelente respuesta.
Un saludo
https://historiayarqueologia.wordpress.com/2006/06/28/guerreras-cazadoras-y-recolectoras/
Querido Buse
Permíteme que rebata una por una cada una de tus afirmaciones:
Primero. Afirmas que, como norma general, no existieron las mujeres cazadoras en la prehistoria por motivos más que obvios. Me permito recomendarte la entrada que enlazo más abajo, y en general los artículos de Carolina Martínez Pulido, en este mismo blog:
https://mujeresconciencia.com/2016/04/04/como-imaginamos-a-nuestras-antepasadas-paleoliticas/
Segundo. A que el explorador polar es un hombre porque no hubo mujeres, creo que te ha respondido Rodrigo Olvera con más criterio del que puedo tener yo, pero por seguir recomendando artículos, te enlazo este otro.
https://mujeresconciencia.com/2015/06/30/monica-kristensen-solas-exploradora-polar-y-fisica/
Tercero. Aseguras que “el astronauta es un hombre porque fueron los que pisaron la Luna”. ¿Debo entender que reduces la figura de astronauta a las tripulaciones de las misiones Apollo entre la XI y la XVII cuyos miembros caminaron -más bien saltaron- por nuestro satélite (exceptuando el Apollo XII)? Es decir, ¿que en la historia de la humanidad ha habido 12 astronautas?
Malas noticias entonces para Yuri Gagarin o Pedro Duque, por no hablar de Valentina Tereshkova o Sally Ride que, por lo visto, nunca viajaron al espacio. De hecho, según tu criterio, deberíamos entender que las mujeres jamás han sido astronautas.
Me permito de nuevo recomendarte otro artículo que cuenta, entre otras cosas, por qué en los primeros tiempos de la carrera espacial, las mujeres no pudieron ser astronautas. Atención, he dicho no pudieron, es decir, que no las dejaron, no que no quisieron.
https://activatuneurona.wordpress.com/2012/06/07/las-mujeres-que-rechazo-la-nasa/
Y cuarto. Si lees el artículo con algo más de calma, estoy seguro de que serás capaz de apreciar que en ningún momento se “pide” que cambien de sexo a DaVinci. Me limito a decir lo que es, un varón. Te copio el párrafo de nuevo. «De entre las cinco figuras que están directamente relacionadas con la ciencia, los descubrimientos o los inventos, ni una sola de ellas está dedicada a una mujer. El Explorador Polar es un hombre, también el Astronauta, y por supuesto Leonardo da Vinci».
Como tú dices, de la misma forma que se ha escogido ese personaje como inventor, podría haberse escogido una figura femenina para el mismo concepto, como cualquiera de las que citas. Eso es todo lo que “pido” en el siguiente párrafo.
Cualquiera de ellas podría haber sido la representación de alguna mujer galardonada con el Nobel, o de alguna de las científicas cuyas vidas u obras aparecen en este blog, o lo editan o escriben en él.
Si esto te parece ridículo… lo siento. A mí no.
Siento que no te hayan informado pero ha habido muchas cazadoras en la prehistoria, ya en los 90 publicaban un póster sobre la prehistoria con esta situación dibujada en el Museo Británico de Historia Natural de Londres, pues entre otras cosas se han encontrado esqueletos de mujeres jóvenes con lanzas y también de hombres jóvenes bajo el esqueleto de un mamut, que se desplomó al morir y los aplastó. Un saludo.
Ridículo es tu comentario intentando ridiculizar un comentario que nadie a escrito, nadie ha dicho aquí que Leonardo DaVinci sea una mujer o Cristobal Colon, sino que se incluya en la colección de personajes de la historia a alguna mujer. Es tan complicado de entender?
Vaya titular… ahí lo único que veo es que la colección aprovecha figuras viejas de playmobil que si os fijáis con un mínimo de detenimiento se identifican en su gran mayoría con soldados de diferentes épocas. ¡Qué falocéntricos los de playmobil que presenta a los hombres como soldados!
Hola David
Pues eso.
Un saludo
Yo hace tiempo que estoy peleada con playmobil, me encanta el estilo de juguete que es, pero cada vez que voy a comprarle algo a mis sobris me enfado: los de «niña» rosa todo y generalmente con temática «femenina» (que no feminista) y los de niño justo lo contrario. Mis sobris se han acostumbrado ya a que les lleguen colecciones mezcladas en cajas tuneadas por su tía, y el caso es que les gusta el cambio!
Estupenda idea Inés.
Gracias por comentar.
Un saludo
La invisibilización de las mujeres continuara siendo una permanente en la medida que no presionemos en bloque! ¿Que tal realizar algún tipo de acción/acciones ( recogidas de firmas a través de Avaaz etc..) que vaya directamente a la editorial y a los de Playmobil?.
Hola Sandra.
Personalmente, tu iniciativa me parece correcta.
Ponla en marcha si lo consideras oportuno.
Gracias
Hola a todos
Espero entendáis lo que quiero decir con mi comentario, creo absolutamente en la igualdad, no en el machismo y menos todavía en el feminismo, que por desgracia es lo que está ocurriendo en la mayoría de casos, debemos promulgar la igualdad.
Creo se está exagerando un poco todo, estos muñecos se crearon en su inmensa mayoría para chicos, al igual que las nancis para chicas, yo tengo chica y chico en casa y al llevarlos a tiendas de juguetes cada uno elijo siempre lo que su genero le atraía, chicos guerras, luchas y peleas y chicas cambiar tópicas, peinar y demás, todo esto en edades en las que nadie les influyó en sus decisiones, simplemente lo que les atraían para su diversión.
No me imagino, nos guste o no, al chico comprando el muñeco de guerra medieval con trenzas y falda para que quede evidencia sea una chica, con esas edades los chicos con los chicos y las chicas con las chicas, lo siento pero es así. Lo mismo pasa al revés, la chica no compra la nanci con flechas y espadas…
Aclarado esto, la promoción al caso, no creo haya habido un complot contra la mujer, simplemente se enfocó la venta en un artículo más definido para los chicos que chicas y por desgracia el machismo que nos ha definido durante la historia nos dejó infinitamente más documentación sobre personajes varones que femeninos, culpemos entonces a nuestro pasado y sus valores.
Otra cosa va a ser en las ediciones de la era moderna, por suerte ahí sí hay miles de mujeres donde se verá el enorme legado que nos han dejado.
Gracias y saludos
Hola igualdad,
Te cuento que el feminismo (que comparas con el machismo que es solo una actitud lamentable) es un movimiento social y se ha convertido en una disciplina (como los estudios de género). El feminismo te explicaría por qué las niñas prefieren las princesas rosas y los niños los guerreros. No es necesario que su madre los induzca a nada. Desde que nacemos el orden de género en que nos haya tocado crecer nos induce de maneras simbólicas, sutiles o abiertas, a comportarnos, desear y pensar como se supone que deben hacerlo las niñas y los niños.
Por eso no es sano descartar al feminismo a golpe de prejuicios. Podemos aprender mucho sobre cómo funcionan las sociedades en realidad.
Y en cuanto a los muñecos, pues realmente perdieron una oportunidad maravillosa para abrirse a nuevas maneras de percibir el mundo.
Se ha borrado un comentario que he puesto, quizá porque no gustaba lo que en el se expresaba. Lo vuelvo a poner rebajando la agresividad del lenguaje, quizá así se publique.
Cecilia, exactamente, el feminismo me explicaría desde su óptica acientífica por qué los niños y niñas juegan con diferentes juguetes. Yo, que soy hombre de ciencia y conozco el método científico, o al menos los principios mas elementales de la lógica que rigen a la hora de tratar de demostrar algo, me quedo con las versión de los científicos de verdad:
https://www.psychologytoday.com/blog/the-scientific-fundamentalist/200804/why-do-boys-and-girls-prefer-different-toys
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2583786/
Observación: niños y niñas juegan con juguetes distintos.
Hipótesis feminista: los niños y niñas son iguales, solo se diferencian en su aparato reproductor. Es el machismo imperante en la sociedad y los hombres que disfrutan de los privilegios quiénes imponen sutilmente a niños y niñas jugar con una u otra cosa para poder seguir esclavizando a las mujeres cuando crezcan.
Hipótesis científica: las diferencias cognitivas, aparte de las físicas y hormonales, entre niños y niñas pueden ser las responsables de que ellos jueguen con unos juguetes distintos que ellas.
Experimento feminista: no hay, la hipótesis se autodemuestra en la propia observación, sin evidencia empírica que la corrobore.
Experimento científico: vamos a evaluar a unos monos hembra y macho a ver qué sucede.
Resultado del (no)experimento feminista: padres comprando Action Man a sus hijas porque alguien le ha dicho que las preferencias por unos y otros juguetes son un constructo social.
Resultado del experimento científico: la gente sigue con su vida normal y natural.
Efectivamente, los mensaje agresivos (o con insultos) no se publican. Ninguno, vengan de quien vengan.
Un saludo.
Marta (la editora)
Se nota. En otro comentario más abajo un individuo se refiere a mí varias veces de forma irrespetuosa y buscando gresca sin conocerme de nada, y su comentario está publicado.
Hola Igualdad
Entiendo lo que quieres decir… hace años seguramente hubiera estado de acuerdo contigo.
Si analizas tu propia reflexión, contiene algunas de las claves por las que creo que todo esto es importante.
Las influencias sociales que tenemos a nuestro alrededor son mucho más potentes de lo que nos imaginamos.
Creo que la clave está en la frase en la que dices: “por desgracia el machismo que nos ha definido durante la historia nos dejó infinitamente más documentación sobre personajes varones que femeninos, culpemos entonces a nuestro pasado y sus valores”.
Es precisamente esa inercia que arrastramos del pasado la que te hace decir justo antes que “simplemente se enfocó la venta en un artículo más definido para los chicos que chicas”. ¿Crees que hoy se puede sacar al mercado una colección que se define a sí misma como una introducción a épocas y personajes de la historia que son de mayor interés para los niños sin que aparezcan mujeres en ella?
No es un reproche, simplemente, desde mi punto de vista, la constatación de que esas influencias no nos dejan ver, en ocasiones, la realidad.
Hay menos documentación sobre las mujeres. Sí, eso es un hecho. Pero también hay enormes dificultades hoy, cuando se quiere rescatar esa documentación, o se interpreta de manera diferente a como se ha venido haciendo, de las que el menosprecio es sólo una de ellas.
Dices que crees en la igualdad “no en el machismo y menos todavía en el feminismo”. No sé si se puede establecer una gradación, o creer más o menos en uno u otro… lo único que he descubierto estos años es que la igualdad no llega por sí sola… que durante mucho tiempo, muchas personas, mujeres y hombres, lucharon y murieron por sus/nuestros derechos.
No me refiero sólo a las sufragistas, podríamos pensar en los sindicalistas que fueron asesinados para que hoy disfrutemos de vacaciones, o tengamos jornadas de 8 horas, descansos obligatorios…
La vida que conocemos, al menos los más jóvenes, no era así hace no tanto tiempo. Si queremos la igualdad real, tenemos que ponernos, lo antes posible, del lado del más débil, o dicho de otro modo, de parte de quien NO es igual porque no es tratado, todavía hoy, igual.
Equilibrar la balanza significa poner más peso en el platillo que menos tiene. Si a eso lo llamamos feminismo… pues llamémoslo así. El nombre es lo de menos. Lo importante es actuar.
Si dejamos que las cosas lleguen por sí solas, a lo más que podemos aspirar es a que se reproduzcan los roles sociales establecidos y quizá dentro de mucho tiempo alguien vuelva a culpar “a nuestro pasado y sus valores”.
Disculpas por la chapa 😉
Gracias por el comentario.
J.
Como veo que ya empiezas mal. No sabiendo qué es feminismo (no es lo opuesto al machismo como vas a ver), te voy a copiar la definición de la Real Academia Española que no te has molestado en leer antes de opinar: «Ideología que defiende que las mujeres deben tener los mismos derechos que los hombres.» Esto es, porque no han sido consideradas al mismo nivel que el hombre a lo largo de la historia (patriarcado).
Y te preguntarás… ¿y si promueve la igualdad por qué se llama feminismo? Esto es porque al decir feminista estás reivindicando al grupo discriminado, luchando porque sea considerado por igual. Por eso es importante que lleve ese nombre.
Habría que empezar por el título del artículo, el cual parece faltar a la verdad: «Una editorial y una juguetera se alian para borrar a las mujeres de la historia» ¿En serio? ¿Creeis que hay un propósito como ese tras esto? ¿Que alguien ha decidido conscientemente no incluir figuras femeninas con el fin de menospreciar a las mujeres? Porque si no es así el título del artículo parece un tanto pernicioso.
Hola Francisco
El titular del artículo simplemente dice que una editorial y una juguetera se han unido con un fin, que es sacar al mercado esta colección, cuyo resultado es que, al menos la parte más visible de ella, elimina a las mujeres de la historia.
No pretendía interpretar las intenciones de ninguno de los promotores. Quizá hubiera sido más exacto decir que “ignoran a las mujeres de la historia”. De acuerdo. Pero no nos quedemos en la superficie.
El título no necesita de interpretación para ver su mala intención.
Si tuvieran vergüenza retirarían el juego de los playmobil por machista. Ya podemos trabajar los maestros por la igualdad. No sirve de nada si ustedes nos lo boicotean. ¿Es que no hay ni una sola mujer que merezca figurar en la Historia? Seguro que es que no han caído. ¡Peor me lo ponen! No intenten justificarlo porque no hay justificación posible. Retiren el juego y pidan disculpas.
Solamente he leido hasta el momento en el que dices: «Si obviamos que la prehistoria no es historia, por eso su nombre». La historia se divide en 5 etapas (Prehistoria, Antigua, Media, Moderna y Contemporánea y por mucho que te pese, la Prehistoria es y siempre será parte de la historia). Ante un error tan grande como ese…es estupidez seguir leyendo pues queda claro muchas cosas. Y no…no pueden poner una guardiana del fuego pues no era su labor. Podrían poner a la mujer recolectora que ese si era su papel.
Sí, la historia es machista y sí, podrían poner a alguna de las mujeres más importantes de la historia (Juana de Arco, Nefertiti…) pero tus argumentos se caen pos su propio peso. No pueden poner a la mujer donde no estaban porque sería falsear la historia como tú bien dices que se debería hacer, pero también tienes razón de que podrían elegir muchas mujeres y no han elegido alguna. Como profesor de historia que soy siempre hablo de la importancia de la mujer, pues al fin y al cabo mejor nos hubiera ido si las hubieran dejado tener más importancia, pero una cosa es eso y otra inventarse la historia con papeles que no tuvieron en realidad (por desgracia).
Disculpe, Dmg.
Me veo en la necesidad de corregirle. La Historia no se divide en cinco etapas. Y, desde luego, la Prehistoria NO es Historia: es Pre-Historia. Es una cuestión de etimología básica. La Historia abarca desde desde la aparición de la escritura hasta la actualidad. Lo anterior es otra cosa, se estudia con otros métodos diferentes y lleva otros procesos de elaboración radicalmente diferentes. Por eso se llama Pre-Historia. No se le llama «Historia Primitiva» ni nada parecido porque NO es Historia.
Después de semejante barbaridad, dice usted otra todavía mayor. Le cito: «No pueden poner a la mujer donde no estaban porque sería falsear la historia». ¿En serio? ¿Las mujeres «no estaban»? Hay que tener valor, ignorancia o ambas cosas para decir semejante disparate. Tenemos documentación de mujeres destacadas desde el principio de la Humanidad. Una cosa es que no hayan aparecido en la mayoría de LIBOS DE HISTORIA que se han escrito y otra, muy diferente, que no estén en la HISTORIA (es decir, en los documentos).
Habla de Prehistoria. ¿Le suena Lucy, por casualidad?
En la colección sale Poseidón. ¿Acaso no había diosas en la Antigüedad tan importantes como él? Porque entre los doce olímpicos había tantas mujeres como hombres: estaban Hera, Atenea, Afrodita, Deméter, Artemisa y Deméter. ¡Qué cosas que los antiguos griegos fuesen más paritarios que nosotros en 2016! Tampoco es pedir que saquen una figura de Safo de Mitilene, pero poner a Atenea es más que factible, como acertadamente señala el artículo.
Nefertiti, Cleopatra, Boudica… la Historia Antigua está llena de mujeres destacadas. Es sólo querer. Y luego Juana de Arco, Isabel de Castilla o Isabel de Inglaterra… Multitud de escritoras y científicas.
El problema es la falta de voluntad y, sobre todo, que gente como usted en seguida encuentra excusas burdas para justificar dicha falta de voluntad.
Si usted es profesor de Historia (como presume) miedo me da.
¿Cuál es el mérito de Lucy? ¿Morir para que un grupo de arqueólogos la encontraran?
Las mujeres por supuesto que están en la historia, con un papel importantísimo en toda ella. Son las y los feministas quiénes se devanan los sesos por encontrar nuevas formas de defenestrar el papel de las mismas, concederle un estatus inferior al que hayan desempeñado los hombres y, en definitiva, tratar de minimizar los roles femeninos de tal modo que parezcan tremendamente oprimidas.
Pero por suerte hay (todavía) historiadores de verdad que conocen la verdad y saben que las mujeres no solo no estuvieron apartadas de todo sino que participaron en la sociedad muy activamente, muchas veces en igualdad con los hombres, a veces en superioridad y otras en inferioridad con los mismos, y que si en los círculos de poder no existió tanta presencia femenina como masculina (enfasis en ‘tanta’, ya que haberla la hubo, y mucha) se debe exclusivamente a que, como en la mayoría de especies animales, el poder tiende a ostentarlo el más fuerte o el que aparente más fuerza, que, de nuevo en la mayoría de especies, tiende a ser un macho. Pero mejor creerse paranoias.
Disculpe, caballero, pero me temo que usted no tiene ni idea de lo que habla.
1) Me pregunta usted «¿Cuál es el mérito de Lucy? ¿Morir para que un grupo de arqueólogos la encontraran?»
A semejante despropósito, le devuelvo la pregunta: ¿cuál es el mérito de un «cazador recolector»? ¿De un gladiador? ¿De un legionario romano? ¿De un vikingo? ¿De un «burgués»?
Si se hubiese usted molestado en leer, vería que todos los que cito son muñecos de la colección. La mayoría de ellos son personajes anónimos sin ninguna relevancia histórica (como un apache o un cowboy) que ocupan espacio que podrían haber ocupado mujeres con nombre propio en la Historia.
Como Lucy. Debe tener poco mérito, pero dentro de 200 años la gente sabrá quién es Lucy y saldrá en los libros de Historia, mientras que usted y yo no saldremos.
Decir que el «mérito» de Lucy (curioso su concepto de «mérito» cuando hablamos de Historia) fue morir «para que un grupo de arqueólogos la encontraran» es de risa. El mismo mérito tendría Tutankhamun, faraón muy menor que es famoso únicamente porque las tumbas de los faraones importantes no llegaron intactas a nosotros.
2. Usted que finge ser tan listo, cite tres ocasiones en la historia europea en que las mujeres estuviesen «en superioridad» con los hombres. Lo espero con impaciencia.
3. Sobre su idea de que en las especies animales se ostente algo llamado «poder»… casi vamos a dejarlo aparte. Primero, porque el poder es un concepto exclusivamente humano. Segundo, porque si piensa (en serio) que en las especies animales hay algún tipo de ascendencia o precedencia del macho sobre la hembra es que tiene usted la misma idea de zoología que de historia: cercana a cero.
4. En su afán por buscar «feministas» por todas partes, le dice usted a otro comentarista lo siguiente: «La cantidad de reinas y emperatrices destacadas da de sobra para hacer los 60 personajes».
Perfecto. Háganos usted una lista sólo de 15. A ver de dónde se las saca…
Para hacerse el listo, hace falta algo más que palabrería.
4.
Yo sé que usted no tiene ni idea de lo que habla. Pero como no le conozco y no soy Dios mi afirmación vale lo mismo que la suya: nada. Eso sí, yo no necesito ponerme «Historiador» para cargarme de autoridad, ni tampoco soltar un párrafo de tecnicismos académicos (y por tanto relativos) sobre el concepto de historia que no aportan nada para intentar desacreditar a otro.
La figura de un cazador recolector es una figura genérica que hace referencia a todos los cazadores recolectores, cuyo «mérito» fue desempeñar esa función en la sociedad del momento. Por el contrario, Lucy es un apodo que se da a unos huesos de un individuo femenino no humano muy concreto.
El papel histórico de Lucy como Lucy es absolutamente nulo, mientras que el papel histórico de los cazadores recolectores es más que evidente. Por supuesto es posible que el individuo al que pertenecieron los huesos de Lucy dentro de su grupo tuviera algún rol, pero el concepto de Lucy no tiene nada que ver con eso. Si usted quiere meter a Lucy en alguna colección, tendrá que ser en una que hable sobre paleoantropología y su desarrollo histórico, no en una sobre historia. Su insistencia y desacertada comparación con los cazadores recolectores demuestra que ni comprende qué es Lucy ni comprende qué es la historia. La gente en 200 años no sabrá quién es Lucy porque Lucy no fue nadie. Sabrán qué es Lucy: un apodo a unos huesos.
Otra comparación fallida con Tutankamón. Desde luego no fue el más importante de los faraones, pero su relevancia histórica, por pequeña que sea, ya es mayor que la del concepto de Lucy.
Yo no finjo ser listo, no tengo necesidad de ello y no hace falta ninguna inteligencia para hablar de esto. En todo caso fingiré tener mucho conocimiento, que sí hace falta.
Por personajes concretos, Isabel I de Inglaterra, Catalina la Grande de Rusia y la reina Victoria. Por situaciones generales, la posicion de la mujer era superior en cualquiera que entrañara peligro, ya que la vida de una mujer es percibida por todas las civilizaciones como más valiosa; en la labor, las más duras las desempeñaban los hombres, y en la administración del hogar y la vida de la familia también tenían más poderes y derechos.
Nuevamente se va por las ramas y nuevamente siente la necesidad de hacer una afirmación banal sobre mi conocimiento que no aporta nada tras acusarme de algo que yo no he dicho. No es ¿precedencia? del macho sobre la hembra, es preponderancia de la fuerza. A diferencia de usted, que es zoólogo, historiador y doctor en otras 100 disciplinas más, no necesito tener un título de zoología para aplicar el sentido común y observar que en todas las especies animales y entre ellas también, existe una jerarquía basada en la fuerza. E íntimamente ligado al concepto de jerarquía va el concepto de poder.
Busque en Google, las hay. Este tipo de retos no demuestran más que sus ganas de gresca y buscarle el puntillo a todo.
Nuevo ataque personal.
Donde a Deméter por segunda vez debería haber puesto a Perséfone.
Hola,
Creo que el problema de esta colección es que cuando ves 60 figuritas masculinas representando a los grandes personajes de la historia, el mensaje es bastante impactante.
Para los niños: Somos nosotros, los hombres, los que hacemos grandes aportaciones a la Sociedad.
Para las niñas: Son ellos, los hombres, los que hacen aportaciones importantes a la Sociedad. No nosotras.
Además, entrar en discusiones sobre si hubo mujeres soldado o cazadoras me parece innecesario. Ha habido mujeres desempeñando trabajos que se consideran exclusivamente masculinos en mayor o menor medida a lo largo de la historia, otra cosa es que esas aportaciones se hayan visualizado. ¿Acaso es lógico pensar que Juana de Arco o Marie Curie fueron singularidades? ¿Que las mujeres no han participado en los campos que se me ? A poco que uno investiga aparecen mujeres cuyas aportaciones literarias, científicas, tecnológicas, etc. fueron silenciadas, menospreciadas, o en muchos casos esas mujeres tomaron un perfil anónimo masculino para firmar sus trabajos.
Y en esas seguimos, en el siglo XXI, en un país democrático y con dos empresas de gran envergadura y obviando el aporte de las mujeres a la Sociedad.
El problema de la historia es que perdura no como fue, sino como la contamos. Y la imagen de esas 60 figuritas masculinas perpetúan una media verdad, y eso es peor que una mentira.
No olvidemos que es una obra de divulgación para público infantil ¿Quiénes son esas dos empresas para decirles medias verdades a los niños? ¿En virtud de qué, de su falta de rigor, de su falta de sensibilidad, de intentar vender más?
Un saludo.
Espere, espere, ¿entonces hubo mujeres desempeñando trabajos y roles considerados masculinos a lo largo de toda la historia, cosa que hasta el más patán puede observar? ¿Pero las mujeres no estaban tremendamente oprimidas y tenían que hacer por narices lo que su padre o su marido le dijeran y no les estaba permitido salir de la cocina? Aclárense los y las feministas, por favor, que en su afán por mostrar a la mujer como un pobrecito ser oprimido y a la vez como alguien que es capaz de hacer exactamente lo mismo que el hombre llegan a este tipo de contradicciones dantescas.
crei que tom holland se refería al actor jajajaja
Para reclamaciones (yo ya la he escrito): http://www.planetadeagostini.es/atc/contactar
Las Vestales eran sacerdotisas encargadas de guardar el fuego sagrado de los templos.
Como aficionado y coleccionista de Playmobil, también de sus figuras femeninas, expreso mi acuerdo con este artículo y la pena que me dio cuando vi la ausencia de mujeres en la colección.
Desde mi humide aportación, he querido customizar algunas mujeres relevantes de la Historia y compartirlas en mis redes sociales.
http://goo.gl/08a07C
Un saludo.
¡Qué fantástica idea! Muchas gracias
¡GENIAL!
Hola,
gracias por el artículo, aunque sobre todo he disfrutado con los comentarios!! que viaje! gracias a todos!
Playmobil necesita renovarse o morir, al igual que muchas mentes 😉
SALUD!!!
No he leido todos los comentarios así que no sé si alguien ha destacado ya lo que yo pretendo.
Me gusta que haya articulos que destaquen la sociedad machista en la que seguimos viviendo, aunque tengo un pero. Es igualmente machista la frase de Gorgos, pues parece que parir, la maternidad al fin y al cabo es lo que le da derecho a hablar,»porque solo las espartanas parimos a hombres de verdad».
Además, qué coñ. son hombres de verdad?
Nos queda mucho camino por recorrer a tod@s
El problema es que a lo largo de la historia a la mujer se la ha dejado a un lado, siendo el rol más «conocido» por el hombre.
Me explico, en qué muñeco se debería representar la mujer?
En los roles de guerra difícil: soldados bárbaros, caballeros medievales, gladiador romano…
En roles patriarcales como emperadores, gran califatos, reyes…
Podrían haber puesto algún personaje historico como han puesto a Marco Polo o Leonardo Da Vinci, haber puesto por ejemplo a Juana de Arco.
Podían haber puesto una tenista, una científico, una astronauta… pero es que la historia de por sí es machista, siempre han ido a la gaza, se podría maquillar poniendo 5 muñecos femeninos pero la historia es patriarcal casi en su totalidad.
Eso es lo que a ti te gustaría con tal de poder alimentar tu propio sentimiento de culpabilidad en caso de que seas hombre, o el de otros, si no lo eres. La cantidad de reinas y emperatrices destacadas da de sobra para hacer los 60 personajes, quizá de mujeres soldado no, y quizá de científicas tampoco, pero esto, una vez más, sería preponderar los roles masculinos, como era la guerra, sobre los femeninos, como era cuidar de la prole y el lecho cuando los hombre iban a la guerra, como se dice despectivamente por ahí arriba.
[…] más importantes de la historia de la humanidad, sino que para ambos en los últimos 5.500 años ni una sola mujer ha hecho nada lo suficientemente relevante como para recibir el “honor”… que componen la colección “La aventura de […]
[…] web Mujeres conciencia dio a conocer el hecho en un artículo en el que reivindicaban el papel de las mujeres en la […]
Dejando a un lado las líneas rosas (que tienen su mercado y que tampoco es que me desagraden), no creo que los juguetes Playmobil sean machistas.El coche de policíà viene con dos agentes(hombre y mujer), en casa tenemos figuras femeninas de piratas, forajidas, deportistas, campesinas, doctoras…. Con las que juegan tanto mi hijo como mi hija.
Pero…. y sin voluntad de buscarle los tres pies al gato…la colección me parece decepcionante. Me basta que mi hija viendo la lista de todas las entregas, espontáneamente, exclamara: – «Anda! No hay ninguna chica?» A ella le hacía gracia una aviadora, Cleopatra…
Vaya chasco.
Muy buen artículo, necesario para llamar la atención de los hechos y personas significativos de la historia y prehistoria independientemente de su género.
Coincido con los comentarios que playmobil no ha tenido mucho que ver porque la mayoría de las figuras parecen antiguas, y yo he jugado con Playmobil desde pequeñita… sin importarme si las figuras de los juegos eran chicos o chicas… mi hermana y yo nos inventábamos las historias… sólo una vez un dependiente de una tienda nos quiso apartar de las estanterías de Playmobil porque según él «esos eran juguetes para niños, no para niñas» y mi padre nos defendió. En cambio, los playmobiles rosas que sacaron más adelante nunca me han llamado la atención por cursis.
Lego anunció hace un par de años una caja de científicas de distintas especialidades pero o bien lo han retirado del mercado por alguna razón o no ha llegado a comercializarse nunca…
Pues Playmobil es el único juguete en el que mujeres y hombres representan papeles igualitarios desde hace décadas, no hay más que echar un vistazo en sus colecciones. En sus sets casi siempre encontraremos un hombre y una mujer ejerciendo de policías, vendedores, deportistas, etc.
Que haya metido la pata la editorial es otra cosa.
No es que haya metido la pata la editorial, ni la empresa de juguetes ni una u otra dirección de la marca. Aquí lo único que ocurre es exactamente lo mismo que en los libros de texto de educación obligatoria en colegios e institutos, los habéis visto? sólo aparece, si acaso la excepción de Madame Curie. Todo es obra de cómo funciona el Patriarcado que lleva siglos invisibilizando a las mujeres como si no existieran. No vayamos a dar ideas a la siguiente generación y vayamos a desestabilizar los poderes patriarcales haciéndole perder los privilegios y el poder a los hombres porque las mujeres se posicionen en el lugar que siempre les ha correspondido que es el mismo que el de los hombres, y que estos les han arrebatado. R8
[…] “¿Donde está Cleopatra? ¿Y Marie Curie? ¿Frida Kahlo, Juana de Arco o Hipatia de Alejandría?”. Esto es lo que se preguntó Elisa Abellán, una trabajadora social y activista por la igualdad que lanzó una exitosa campaña en la plataforma […]
Acostumbro cada noche buscar articulos para pasar un buen momento leyendo y de esta forma he localizado vuestro articulo. La verdad me ha gustado el post y pienso volver para seguir pasando buenos momentos.
Saludos